时间：2025-04-22来源：官方媒体/网络新闻

---

“偶氮染料” 发明专利侵权案是中国知识产权司法保护领域的典型案例，是最高人民法院知产法庭成立五周年发布的十大影响力案件之一，涉及跨国企业专利维权、持续侵权认定及惩罚性赔偿适用等多重法律问题，是中国知识产权司法保护的重要里程碑。以下从案件背景、核心争议、判决要点及法律意义四个方面展开分析：

一、案件背景与当事人

1.涉案专利与技术

（1）专利信息：涉案专利为瑞士亨斯迈先进材料有限公司（Huntsman Advanced Materials）持有的 “偶氮染料及制备方法与用途” 发明专利（专利号：00106403.7），该专利于 2000 年 3 月申请，2004 年 8 月授权，保护期至 2020 年 3 月届满。

（2）技术特征：该专利涉及一种用于纺织品染色的活性偶氮染料，其核心技术在于通过特定分子结构设计实现高色牢度和环保性能，广泛应用于服装、家纺等领域。

2. 当事人与侵权行为

（3）原告：瑞士亨斯迈先进材料有限公司，全球领先的特殊化学品制造商，在染料领域拥有多项核心专利。

（4）被告：浙江龙盛集团股份有限公司及其关联企业（浙江科永化工、上海科华染料工业），系国内染料行业龙头企业，被指控长期生产、销售侵犯涉案专利的染料产品。

（5）侵权行为：被告自 2007 年起持续生产、销售型号为 278、280、281 的活性染料产品，经鉴定，上述产品的技术特征与涉案专利权利要求 1 完全一致，落入专利保护范围。

     二、案件核心争议与诉讼过程

1. 一审判决（2019 年）

（1） 事实认定：上海市高级人民法院认定被告侵权成立，但以 “侵权获利难以精确计算” 为由，酌定赔偿经济损失 1400 万元及合理开支 30 万元。

（2） 争议焦点：原告主张被告侵权获利高达 2.3 亿元，但未能提供完整财务数据；被告则辩称涉案专利技术已被现有技术公开，且侵权行为已过诉讼时效。

2. 二审改判（2024 年）

 最高人民法院审理：

（1）持续侵权认定：被告在前案（2007 年）判决生效后仍继续侵权，构成 “恶意持续侵权”。

（2） 举证妨碍：被告拒不提供完整财务账册及电子密码，导致无法准确计算侵权获利，法院依据《民事诉讼法》第 111 条认定其构成举证妨碍。

（3）赔偿调整：综合考虑持续侵权、举证妨碍及行业利润率，将赔偿金额从 1400 万元提高至 1900 万元，合理开支从 30 万元调整为 50 万元。

     三、判决要点与法律意义

1. 惩罚性赔偿的突破性适用

（1） 法律依据：法院依据《民法典》第 1185 条（故意侵害知识产权且情节严重）及《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，将赔偿倍数从法定 1-5 倍调整为 1.36 倍（抖音百科）。

（2）示范意义：本案是中国法院首次在涉外专利侵权案件中明确 “持续侵权” 与 “举证妨碍” 作为惩罚性赔偿的加重情节，传递了对恶意侵权行为 “严惩不贷” 的司法导向（最高人民法院知识产权法庭）。

2. 涉外知识产权保护的平等性

（1）中外当事人同等待遇：法院在判决中明确，无论是国内还是国外权利人，均应依法平等保护，驳回被告关于 “涉外案件赔偿标准应低于国内” 的抗辩（最高人民法院知识产权法庭）。

（2）国际影响：该案被列入最高人民法院知识产权法庭成立五周年 “十大影响力案件”，彰显了中国在全球知识产权治理中的积极角色（最高人民法院知识产权法庭）。

3. 举证责任分配的创新

（1）举证妨碍推定：法院依据《专利法》第 71 条，在被告拒不提供财务数据的情况下，直接采纳原告主张的侵权获利计算方法，降低了权利人的举证难度（最高人民法院知识产权法庭）。

（2）行业影响：此案推动了染料行业建立更规范的知识产权保护机制，部分企业开始主动排查专利风险并加强合规管理。

     四、案件后续与社会影响

1. 执行与行业反应

（1）判决执行：浙江龙盛集团在二审判决后表示已停止侵权行为，并计提预计负债 1950 万元，对公司当期利润影响较小（新浪财经）。

（2） 行业警示：本案促使国内染料企业加大自主研发投入，2024 年行业专利申请量同比增长 23%，技术创新成为竞争核心（天津二中院）。

2. 学术与政策讨论

（1）学术观点：有学者认为，本案中惩罚性赔偿的适用标准仍需进一步细化，例如 “情节严重” 的量化指标、举证妨碍与赔偿倍数的关联度等（华律网）。

（2）政策建议：部分人大代表建议将 “持续侵权” 纳入《专利法》修订，明确其作为惩罚性赔偿的独立构成要件（天津二中院）。

    五、小结与启示

“偶氮染料” 案是中国知识产权司法保护从 “补偿性赔偿” 向 “惩罚性赔偿” 转型的标志性案例。其核心价值在于：

（1）明确司法规则：确立了 “持续侵权 + 举证妨碍” 的惩罚性赔偿适用模式；

（2）强化涉外保护：展现了中国法院平等保护中外权利人的决心；

（3）推动行业升级：倒逼企业从 “模仿创新” 转向 “原始创新”，促进染料产业高质量发展。

该案的判决结果不仅为类似案件提供了裁判范本，也为全球知识产权治理贡献了中国智慧，更为广大专利权人维权及企业合规经营提供了实践性的司法指引。